Abertzale et syndicalisme

par Txetx Etcheverry

Lorsque des militants de LAB Hegoalde étaient venus me demander mon avis au sujet d'une éventuelle création d'une section Iparralde de leur syndicat, je n'avais pas caché mes doutes et mes désaccords. Ils étaient nombreux :
* Je ne pensais pas qu'il était bon de créer un syndicat, comme on peut le faire pour d'autres types de structures militantes, par une décision volontariste.
Pour moi, un syndicat est quelque chose qui naît d'un processus, d'un processus forcément de nature syndicale : luttes ouvrières d'importance, expulsion ou scission au sein d'un autre syndicat, mouvement social créant de nouvelles conditions, etc.;
* J'avais peur qu'en procédant ainsi, le résultat en serait qu'on créerait une machine à regrouper les abertzale dans une entité syndicale très minoritaire, isolée des autres salariés, au lieu de créer une organisation de masse, qui accueille largement en son sein des salariés non abertzale ;
L'histoire de LAB et son nom même (L.A.B. : Commission des Travailleurs Abertzale) me semblaient problématiques pour l'objectif de créer une organisation salariale de masse en Pays Basque Nord. Même si une telle organisation pouvait être menée et animée par des aber-tzale, le fait de s'appeler "Abertzale" me semblait devoir limiter forcément sa fonction de porte d'entrée ;
* Je craignais également qu'avec cette manière de faire, on obtienne comme résultat un syndicat qui serait présent de manière importante ou majoritaire principalement dans les entreprises et -surtout- les associations impulsées par les abertzale, et que son activité syndicale générerait dès lors plus de conflits inter-militants abertzale que de conflits contre la classe capitaliste ;
* Je pensais qu'il y avait de nombreux abertzale impliqués dans les syndicats "français" et que tout ce qui devait être fait et décidé au niveau syndical devait l'être avec eux, et non entre militants majoritairement non investis dans le syndicalisme ;
* Dans ce débat et cette réflexion, j'avais plus tendance à m'appuyer sur l'exemple d'ELB (prendre d'abord des responsabilités dans l'existant, unifier au maximum les travailleurs sur une même ligne conforme à leurs intérêts réels et spécifiques, et gérer collectivement l'évolution de cette stratégie) que sur celui du syndicat corse STC, qui ne me semblait pas reproductible en Pays Basque Nord ;
* Je trouvais que le syndicalisme était déjà dramatiquement faible et divisé dans l'Etat français et en Iparralde et que la création d'un nouveau syndicat ne devait pas être prise à la légère. Il fallait avoir profondément à l'esprit d'oeuvrer dans une logique d'unification et de renforcement ;
* Pour moi, un syndicat doit être absolument indépendant de tout parti ce qui n'est pas le cas de LAB qui affiche clairement son ancrage dans le MLNB (Mouvement de Libération Nationale Basque), en soutient sans rechigner les grandes lignes stratégiques et qui au Pays Basque sud appelle par exemple régulièrement et publiquement à voter pour Batasuna (ou à s'abstenir ou voter nul quand telle est la consigne de Batasuna). C'est une position de principe pour moi, non négociable, liée à la fonction même de contre-pouvoir que j'assigne au syndicat, alors qu'un parti est de par sa nature appelé à prendre part au pouvoir un jour ou l'autre, au niveau de l'Etat ou au niveau local. C'est une conception globale que j'ai du syndicalisme, m'inscrivant entièrement dans l'esprit de la Charte d'Amiens.
Depuis cette époque, de l'eau est passé sous les ponts, et notamment la rupture du processus de Lizarra-Garazi et la scission provoquée par Batasuna au sein d'AB. Tout cela m'empêcherait bien évidemment -au delà même de cette position de principe d'indépendance syndicale- de militer dans une organisation appelant à voter pour Batasuna. Je sais bien que LAB Iparralde pratique la pluralité et la neutralité inter-abertzale et que des militant-e-s d'AB en sont adhérent(e)s ou militant(e)s.
Mais je me pose toujours la question de la manière dont tout cela sera géré à la première crise d'envergure, au premier grand désaccord, qui tranchera en dernière instance et qui se retrouvera illico dehors après des années de long travail de construction de LAB en Iparralde...
Pour moi la réponse ne fait pas de doute, et dans un tel cas, l'immense majorité Hegoalde -qui elle ne montre pas jusqu'à présent le même attachement à l'indépendance syndicale- aurait forcément le dernier mot.
Et maintenant ?
Telles étaient avant, pendant et juste après la naissance de LAB en Iparralde, les raisons de ma non adhésion à ce syndicat.
Depuis, les militant(e)s qui s'en occupent ont fait preuve d'un engagement admirable, d'un travail remarquable, dans l'adversité, dans l'intensité, dans la durée.
J'admire leur investissement militant, et ne veux en aucune manière que cette analyse politique de fond ne soit vécue, comprise comme une remise en cause de la qualité de leur engagement personnel, ni de la sincérité de leurs choix et de leur pari syndical.
Et malgré cela, je ressens aujourd'hui globalement les mêmes doutes, les mêmes désaccords sur le bien fondé de leur démarche.
Je suis par contre absolument d'accord avec une de leurs analyses de départ, qui était le constat d'une absence du mouvement abertzale dans les manifestations et mouvements sociaux, et d'une faiblesse impardonnable du discours et de la pratique sociale du mouvement abertzale en dehors du monde paysan.
Il me semblait néanmoins qu'il y avait et qu'il y a d'autres moyens de répondre à ces besoins.
Je reviendrais sur cette question dans mon article du mois prochain.

Jeudi 24 avril 2008

publié dans : Abertzale&Syndicaliste - Abertzalea&Sindikalista ajouter un commentaire commentaires (0) recommander

Précédent : Euskal Herria 2007 adierazleetan Retour à l'accueil Suivant : Mai 68, une histoire sans fin

Hasiera

Eztabaidak/Débats

Commentaires

Zonbait Irudi!

Loturak/Liens

Argazkiak/Photos

Recommander

W3C