La science en société 2/3

Lionel Larque / www.lespetitsdebrouillards.org

“Comment produit-on un savoir scientifique de nos jours”

Absence de la question scientifique
Que ce soit avec Daniel Bensaïd, Alain Badiou ou Jean Claude Michéa la question scientifique et technologique n’apparaît jamais… c’est plutôt troublant pour moi !
Marx au 19è siècle était au fait des sciences dures, de la systémique, de la biologie, de la théorie de l’évolution, des disciplines anthropologiques en train de naître, etc. Il articulait sa pensée à ces nouveaux savoirs.
Actuellement on commence à peine à penser le rapport au social et un petit peu à l’écologie…
Les Jacques Ellul, Ivan Illich ou Michel de Certeau sont eux des penseurs qui ont capté cet héritage qui consistait à intégrer les apports des différentes sciences dans leurs réflexions sur la décroissance, etc.
Pour approfondir la compréhension de ce point, dans «Le savoir et la finance, Liaisons dangereuses au coeur du capitalisme contemporain» El Mouhoub Mouhoud et Dominique Plihon montrent la contradiction entre le court-termisme des financiers et l'horizon long de l'accumulation des connaissances.

Absence de préoccupation des gens de gauche
La plupart des gens de gauche ne s’en préoccupent pas… car ils pensent que la science est quelque chose de neutre, et «laissent courir» !
Mais depuis Tchernobyl et toutes crises sanitaires et techno-scientifiques, la question scientifique est importante.
Le mouvement social et syndical comme la Confédération Paysanne, se sont intéressé aux OGM.
Mais, malheureusement, à part cette exception, sur la totalité de ce que produit l’ensemble techno-scientifique… il n’y a pas de réflexion globale. Il y a plutôt une crainte de se confronter à un domaine où on se sent incompétent.

Démocratisation des choix scientifiques et techniques
Souvent, les questions scientifiques et technologiques sont décidées en petits cénacles par des experts, des coteries locales… sans réflexion globale sur le mode de développement que l’on veut. Bref sur le «Qu’est ce qu’on va chercher et pourquoi !».
Or il y a des méthodes de travail qui permettent aux citoyens et/ou profanes de participer et d’avoir un avis éclairé sur des décisions/sujets complexes… Il existe de nombreuses manières de procéder ou instruments intéressants qui re-légitiment les décisions publiques par la participation citoyenne. Certes, parfois les élus ont la sensation d’être dépossédés de leur prérogative/légitimité d’élu. Mais c’est en délégant tout aux élus qu’on vide de sens et érode le pacte entre élus et citoyens.
Le défi consiste à trouver comment permettre à une société de participer et de décider du choix qu’elle veut pour elle-même ? Et, chacun a sa place dans ce domaine, même si en dernier recours c’est bien l’élu qui décide…
On peut utiliser des formules hybrides, dialogue et argumentaire, qui permettent d’aider les élus (institutions ou politiques) à prendre leurs décisions.
En effet, la question de la démocratisation des choix scientifiques et techniques est une voie majeure. La question sur les nano-technologies menée par la Commission Nationale des Débats Publics est un débat important montrant les enjeux scientifiques et financiers (comme dans le cas des OGM et du nucléaire). Il y a via ces débats une possibilité pour la société d’être plus mature.

En tant que citoyen je peux avoir un avis… même sur la science !
On doit faire face à un problème d’ordre éducatif qui devient un problème de société. Comment surmonter le «J’étais nul à l’école… je ne peux rien faire !». Cela fait qu’on laisse faire les experts (certes légitimes) mais qu’il faut promouvoir des alternatives de procédures de mode de réflexion. Cela veut dire revaloriser le « Moi en tant que citoyen je peux avoir un avis sur la biologie de synthèse, les nanos, les bio-technologies, etc. ». En effet, la science et la technologie sont un des deux poumons du capitalisme contemporain… et les délaisser aux seuls spécialistes serait dommageable pour la société civile !

Collaboration entre chercheurs et utilisateurs
Ces échanges existent dans le domaine de la production alimentaire. Des scientifiques se nourrissant du savoir faire populaire… Il existe un exemple concret à l’INRA de Rennes où Véronique Chable travaille sur la bio-diversité du chou-fleur avec les Semences paysannes. En effet, pour Véronique Chable, le rapport au savoir partagé entre paysan et chercheurs c’est du gagnant-gagnant, même si dans le domaine scientifique, travailler avec le mouvement social, c’est hors sujet, c’est «politique»... Pourtant, dans le cas de l’INRA de Rennes, les paysans aident les chercheurs… et s’enrichissent à leur tour de la réflexion scientifique dans leur propre métier. Cela permet d’ouvrir des perspectives !
Le travail sur le SIDA avec l’INSERM avait aussi permis une meilleure prise en compte des avis d’associations de malades par la recherche ! C’est une approche et un type d’échange que les courants dominants dans le domaine de la science minorent mais qu’on met en avant aux Petits Débrouillards ! (A suivre...)

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Jeudi 26 novembre 2009 4 26 /11 /Nov /2009 17:03

- Publié dans : Ecologie&Social - Soziala&Ekologia - Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Précédent : S’impliquer sur son territoire Retour à l'accueil Suivant : Les vrais enjeux de la bataille de...

Hasiera

Eztabaidak/Débats

Commentaires

Zonbait Irudi!

Loturak/Liens

Argazkiak/Photos

Recommander

W3C